К содержанию
Содействиебиблиотека
GСайты и продуктG01-0401 · Раздел 01

Технические и контентные ошибки сайтов: заголовки, рейтинг, юрлица (часть 10)

Обновлён
10.11.2026
Редактор
gemini-3.8
Источников
5
Утверждений
65
Объём
14 967 из 15 000 знаков
На странице
  1. Технические и контентные ошибки сайтов: заголовки, рейтинг, юрлица — часть 10 из 18
  2. Утверждения темы
  3. Фрагменты корпуса темы
  4. [LG-019-F011] — LG-019, фрагмент 02, строки 62-85, тема «2.5. Контент и заголовки»
  5. 2.5. Контент и заголовки
  6. [LG-022-F001] — LG-022, фрагмент 01, строки 1-4, тема «Максимальный проверенный список несовершенств сайта»
  7. Максимальный проверенный список несовершенств сайта
  8. [LG-022-F005] — LG-022, фрагмент 01, строки 23-32, тема «A1 · Д · P1 · Мобильное меню не открывается в воспроизведённом сценарии»
  9. A1 · Д · P1 · Мобильное меню не открывается в воспроизведённом сценарии
  10. [LG-022-F009] — LG-022, фрагмент 01, строки 51-56, тема «A5 · О/Р · P2 · Контекст выбранной услуги не виден в полях формы»
  11. A5 · О/Р · P2 · Контекст выбранной услуги не виден в полях формы
  12. [LG-022-F010] — LG-022, фрагмент 01, строки 57-62, тема «A6 · Р · P2 · Не видна защита формы от повторной отправки на клиенте»
  13. A6 · Р · P2 · Не видна защита формы от повторной отправки на клиенте
  14. [LG-022-F017] — LG-022, фрагмент 02, строки 1-13, тема «| ID / статус | Наблюдение | Почему переделывать и как принять |»
  15. [LG-022-F019] — LG-022, фрагмент 02, строки 30-45, тема «E. Заголовки, текст и локальная полезность»
  16. E. Заголовки, текст и локальная полезность
  17. [LG-179-F012] — LG-179, фрагмент 02, строки 21-22, тема «B. Вторичные доработки, не основания объявлять сайт непригодным»
  18. B. Вторичные доработки, не основания объявлять сайт непригодным
  19. [LG-189-F004] — LG-189, фрагмент 01, строки 22-23, тема «Что подтверждено»
  20. Что подтверждено

Технические и контентные ошибки сайтов: заголовки, рейтинг, юрлица — часть 10 из 18

Назначение и границы: Документ входит в блок G библиотеки материалов «Содействие» (Гомель). Тематический охват: Технические и контентные ошибки сайтов: заголовки, рейтинг, юрлица. Ответственная линия: корпус. Статус материала: есть проверенные пруфы — фрагментов 116, утверждений 628, проверенных 39.

Утверждения темы

Фрагменты корпуса темы

[LG-019-F011] — LG-019, фрагмент 02, строки 62-85, тема «2.5. Контент и заголовки»

2.5. Контент и заголовки

Региональные страницы. По 599 слов основного содержания на каждой. После замены названия города тексты Ветки, Чечерска и Добруша совпадают буквально. Буда-Кошелёво отличается одним пробельным символом. Сходство до нормализации пробелов 99,98 процента.

Title, description и H1 у четырёх страниц разные и содержат нужный город. Проблема не в метатегах, а в содержании: нет ни одного проверяемого факта о работе именно в этом городе. Ни местной логистики, ни сроков выезда, ни конкретных кладбищ, ни примеров.

Четыре страницы сами по себе не дают основания объявлять нарушение. Значение в другом: это шаблон. При выходе на Жлобин, Речицу, Светлогорск, Мозырь, Калинковичи и Рогачёв он даст пятнадцать одинаковых страниц.

Структура заголовков главной. Первый заголовок в документе - H4 "Помощь в трудную минуту". H1 стоит 29-м по порядку. Всего 45 заголовков на 1157 слов текста. Распределение H1/H2/H3/H4: 1 / 20 / 7 / 17. Три нарушения иерархии с пропуском уровня.

Шесть заголовков H2 представляют собой ценники: "от 900 руб.", "от 300 руб.", "от 90 руб.", "от 200 руб.", "от 1,45 руб/км.". Уровни используются для размера шрифта, а не для смысла.

В трёх информационных материалах по 5, 10 и 11 заголовков H1. В товарном разделе два H1. У раздела /poleznaya-informatsiya/ H1 нет вовсе. У /blagoustroystvo-mogil/ нет meta description.

Размер пособия на погребение указан за разные месяцы на разных страницах: март, август, сентябрь. Значение меняется ежемесячно, запрос сильный.

В описании этапов кремации есть посторонний фрагмент про установку материалов.

Описания изображений. Из 32 изображений главной 31 имеет пустой alt, одно не имеет атрибута вовсе. Осмысленных описаний ноль. Для декоративных изображений пустой alt допустим, поэтому это не все 32 ошибки. Но содержательных описаний нет ни одного.

Две функциональные ссылки-картинки без доступного имени: ссылки на такси и на отзывы Яндекса используют картинки без текста и без aria-label.

Виджет такси на главной содержит параметр ref=https%3A%2F%2Fgomelritual.com%2F. Блок скопирован со старого сайта вместе с его идентификатором.

[LG-022-F001] — LG-022, фрагмент 01, строки 1-4, тема «Максимальный проверенный список несовершенств сайта»

Максимальный проверенный список несовершенств сайта

Проверка 18 сентября 2026 года. Основной объект — sodeystvie.by; отдельные замечания к gomelritual.com приведены в конце. Реестр описывает качество опубликованной реализации. По нему нельзя установить квалификацию конкретного сотрудника, неизвестные договорённости с заказчиком или причины выбора приоритетов.

[LG-022-F005] — LG-022, фрагмент 01, строки 23-32, тема «A1 · Д · P1 · Мобильное меню не открывается в воспроизведённом сценарии»

A1 · Д · P1 · Мобильное меню не открывается в воспроизведённом сценарии

Главная, Chromium 390×844, чистый контекст. После первого касания и ожидания, затем повторного касания панель остаётся закрытой, её координата x=-300. Повторено в нескольких прогонах. Попадание касания именно на иконку проверено.

В отложенном bundle инициализация меню привязана к window.load, уже прошедшему к моменту загрузки bundle. Локальный вызов инициализации и связанного события в тестовом браузере восстановил открытие. На сервере ничего не изменялось.

Почему иначе: критическая навигация должна работать независимо от того, успели ли загрузиться аналитика и виджеты. В нашей реализации обработчики основных действий входят в минимальный необходимый код; загрузку некритичных зависимостей отделяем.

Приёмка: первый tap открывает меню в свежей сессии, после ожидания, после перехода и при медленной загрузке; ссылки, закрытие, фокус и Back работают. Нельзя обобщать тест Chromium на все устройства без дополнительной проверки.

[LG-022-F009] — LG-022, фрагмент 01, строки 51-56, тема «A5 · О/Р · P2 · Контекст выбранной услуги не виден в полях формы»

A5 · О/Р · P2 · Контекст выбранной услуги не виден в полях формы

Несколько кнопок заказа разных предложений открывают одну форму spCalcForm. В публичном обработчике отправляются FormData полей name, phone и action=sp_send_calc_form; отдельного поля выбранной услуги/пакета не найдено. Реальная отправка не выполнялась, сервер может дополнить данные из других источников.

Почему иначе: передаём стабильные service_id, offer_id, место обращения и URL в согласованной модели. Приёмка: оператор видит, что выбрал человек; аналитика различает интерес к кремации, перевозке и памятникам без передачи содержимого обращения в сторонние счётчики.

[LG-022-F010] — LG-022, фрагмент 01, строки 57-62, тема «A6 · Р · P2 · Не видна защита формы от повторной отправки на клиенте»

A6 · Р · P2 · Не видна защита формы от повторной отправки на клиенте

В проверенном submit-handler нет флага отправки или отключения кнопки на время запроса. Серверная дедупликация неизвестна. Это предпосылка повторных запросов, а не доказанные дубли лидов.

Почему иначе: блокировка повторного действия, понятное состояние ожидания и серверная идемпотентность. Приёмка: двойной click и повтор сетевого запроса не создают два обращения; ошибку можно безопасно повторить. Для проверки нужен контролируемый тестовый контур либо согласованный тест заявки.

[LG-022-F017] — LG-022, фрагмент 02, строки 1-13, тема «| ID / статус | Наблюдение | Почему переделывать и как принять |»

ID / статусНаблюдениеПочему переделывать и как принять
C1 · Д · P1/P2На главной видимый текст называет ООО, футер — ИП; на всех 44 целевых страницах Organization содержит ОООУточнить реального исполнителя и связи организаций, привести текст и schema к согласованной модели. Это не спор о допустимости бренда
C2 · О · P2Есть несколько Organization; одна имеет общее имя «Ритуальные услуги в Гомеле»Несколько сущностей допустимы, но должны обозначать реальные роли и иметь ясные связи. Нужны устойчивые @id, согласованные имена/URL/контакты
C3 · О · P2На 44 страницах не найдены LocalBusiness, address и geo в JSON-LDРазметку можно дополнить реальными местами обслуживания/офисами, адресом, часами и координатами. Это дополнительная ясность, не условие индексации или гарантия GEO
C4 · О · P2Service присутствует на всех 44 целевых страницах, но без name; в основном содержит @id и изображенияОписывать конкретную услугу и исполнителя. Проверка — сведения совпадают с видимым содержимым; формальная синтаксическая валидность не равна полезной семантике
C5 · Д · P1/P2В двух товарных категориях интерфейс показывает рейтинг 0/5, JSON-LD — 5/5 и один отзыв администратора, повторяющий рекламное описаниеПроверить источник; убрать неподтверждённые Review/AggregateRating либо показать реальные отзывы и согласовать числа. Намерение или санкция не установлены
C6 · О · P2На карточке единственного товара Product не найден, хотя в категориях Product есть; статьи размечаются общим ServiceИспользовать подходящий тип по назначению: товар, статья, услуга. Rich Results Test плюс ручное сопоставление; не требовать всех возможных типов schema

Про «отсутствие JSON GEO». JSON-LD на сайте есть и на 44 целевых страницах синтаксически разбирается. geo — географические координаты, а GEO — работа над присутствием в генеративном поиске: это не одно требование. Специального обязательного «JSON для GEO» у Google нет. Google: AI-функции, LocalBusiness.

Для рейтинга действуют требования достоверности и соответствия опубликованному содержимому: Google structured data policies. Отсутствие санкций или расширенного результата по публичной разметке не устанавливается.

[LG-022-F019] — LG-022, фрагмент 02, строки 30-45, тема «E. Заголовки, текст и локальная полезность»

E. Заголовки, текст и локальная полезность

ID / статусНаблюдениеНаша доработка
E1 · Д/О · P2В трёх информационных материалах 5, 10 и 11 H1; в товарном разделе два H1Сделать понятный главный заголовок и уровни подразделов. Несколько H1 не объявлять автоматическим штрафом Google
E2 · О · P3У раздела полезной информации нет H1Дать содержательное название раздела и понятный ориентир для читателя
E3 · О · P2/P3На главной H1 есть, но это 29-й заголовок в DOM; первый экран H4, суммы цен размечены H2, уровни используются для оформленияСтроить смысловой outline независимо от размера шрифта. Не утверждать, что поисковик вообще не видит главный запрос
E4 · О · P3У /blagoustroystvo-mogil/ нет meta descriptionНаписать полезное описание предложения. Description не гарантирует выбранный поисковиком сниппет и не служит прямой оценкой ранжирования
E5 · Д/О · P2Четыре региональные страницы содержат по 599 слов; после замены города три совпадают буквально, четвёртая отличается пробеломДобавить реальные местные условия: выезд, сроки, логистику, примеры работ, цены. Метатеги у страниц разные; проблема в содержании, не в дублировании title
E6 · Д · P2На текущих коммерческих страницах пособие обновлено до разных месяцев — март/август/сентябрьОдин источник актуального значения и даты; отдельное оформление исторических материалов. Не объявлять неверными суммы для подписанных прошлых месяцев
E7 · Д · P2В этапах кремации есть посторонний фрагмент об установке материаловВычитать описание по реальному процессу, подтвердить состав услуги и логистику
E8 · О · P2/P3Информационные материалы подписаны техническим автором «Администратор»Если есть ответственный специалист, указать его роль и проверку фактов; не выдумывать экспертов и не обещать отдельный бонус ранжирования за подпись
E9 · О · P2На главной есть старые/новые телефоны и другие повторяемые данные в независимых текстовых блокахОбщие поля и компоненты для повторяющихся сведений. Можно реализовать и на WP; критерий — одно изменение обновляет все предусмотренные места

Положительные результаты тоже существенны: на 44 целевых страницах нет пустых title и точных дублей title/description. Один отсутствующий description и несколько проблем outline не дают основания говорить «метатеги нигде не проработаны».

[LG-179-F012] — LG-179, фрагмент 02, строки 21-22, тема «B. Вторичные доработки, не основания объявлять сайт непригодным»

B. Вторичные доработки, не основания объявлять сайт непригодным

[LG-189-F004] — LG-189, фрагмент 01, строки 22-23, тема «Что подтверждено»

Что подтверждено